Aprovechando que acabo de actualizar el blog a la versión final recién salidita, el wordpress 2.5, estoy haciendo el primer post en esta nueva versión.Captura Panel WordPress 2.5 en Webnostra

Os explico como lo he actualizado yo, a modo de guía/ayuda a la actualización a WordPress 2.5:

  • Yo he usado el plugin WordPress Automatic upgrade (me lo he tenido que actualizar a la versión 1.0)
  • Lo he ejecutado (Gestionar, Automatic upgrade). Y dándole a un parecido y típico siguiente siguiente (Next Task).
  • Justo al final después de actualizar la base de datos, se ha quedado el contenido en blanco pero con acceso al menú, pero ya veía la interface nueva de wordpress, así que he vuelto a ejecutar el plugin.
  • Le he dado que lo haga todo solo, en modo totalmente automático, y en menos de un minuto después ya estaba todo correcto.
  • Mi theme está perfectamente (de momento) y no he tenido que tocar nada.
  • He actualizado los plugins que tenía en versiones anteriores con el modo automático del nuevo WP25 (genial)
  • Y estoy experimentando una agradable sensación con el nuevo panel escritura.

Así que a modo de conclusión os aconsejo que lo instaléis y si quereis actualizar facilmente y sin problemas el plugin WordPress Automatic Ugrade va genial.

Actualización: ya he aplicado  la traducción al castellano del 2.5, gracias a carrero.es

Actualización 07/08/2008: actualmente ya tengo instalada la versión 2.6

24 de Marzo de 2008  |  Escrito por PoZu  |  en Música, Novedades

Cartel 2a Batalla de Mc’s del Salero en LloretComo muchos sabeis estoy currando los fines de semana en el Salero como Dj en una de las salas. Allí normalmente organizamos alguna que otra fiesta y conciertos varios. Pués el Próximo viernes 28 de Marzo estoy preparando la 2a Batalla de Mc’s del Salero.

Esta vez cuenta con un premio de 300€ en material musical para el ganador, como jurado tendremos a Demo (speaker), Dj Swet, Noult (campeón de la batalla de Red Bull España y 3o del Mundo) y Deimos.

Además tenemos preparada una actuación de Caution con Chus y Arga, de Lloret de Mar.

Por cierto, no se cobrará entrada, simplemente será una consumición obligatoria. (Una cerveza vale 3,5€)

Para más información podéis visitar la web de la disco salero o enviar un mail a info@discosalero.com para inscripciones o cualquier cosa. Ésta será la 2a edición, en el youtube encontraréis algunos vídeos de la gente que fue a la primera edición.

Os espero allí, habrá mucho hip hop.

Xbox 360Yo desde siempre he apostado por los ordenadores para todo, incluso para jugar. Mucho mejor que cualquier consola. A día de hoy la cosa ha cambiado un poco y me ha hecho replantearme mi idea.

Con la llegada de las consolas de 3a generación los juegos han pegado un salto cualitativo increíble (ps3, xbox360, la wii la veo complementaría a cualquier consola), y para conseguir que un ordenador llegue a esas prestaciones sale muy caro.

Las ventajas que tenían los ordenadores: calidad gráfica (un coste moderado), conexión online, juegos shoot’em, resoluciones de pantalla, disco duro, mp3, divx,…

Todas estas cosas ya no son tan ventajosas, ya que las consolas nuevas pueden hacer todo eso. Comparándolo con las consolas de 3a generación para conseguir que un ordenador pueda llegar a los mismos niveles gráficos es necesario un gasto extra de 400€ respecto al ordenador que te comprarías para usar Internet, herramientas ofimática, messengers, etc. Ese coste es en una mejor tarjeta gráfica (menos de 200€ en 2 días está obsoleta), mayor RAM (aunque el precio está bastante bajo) y una placa con un potente procesador que rinda y deje mover los grandes juegos como se merecen.

En cambio en Xbox 360 que en breve estará a 200€ o 270€ con HD de 20Gb, tienes una potencia gráfica espectacular y juegos desarrollados especialmente para ese hardware, así que en teoría no hay fallos y no hay que bajar la calidad gráfica para jugar sin que pegue saltos como en un ordenador.

Esto viene a raiz de mi amigo Josema que me preguntaba que ordenador comprar para jugar a juegos tipo Call of Duty 4. Igual merece la pena el comprar un ordenador para jugar a ese juego, pero cuando salga el Call of Duty 5 fijo que ya se quedará pequeño, en cambio en la 360 seguirá siendo una caña. Y por el precio del ordendaor potente, te compras un ordenador medio y una 360 especialmente para jugar.

La explicación está en que un juego para PC necesitan programarlo para que funcione y rinda bien en ATI, Nvidia, Intel, AMD, Windows XP, Windows Vista, sistemas 32 bits, sistemas 64 bits, y un largo etc, en cambio en una consola, siempre tiene el mismo hardware (excepto algunas pequeñas modificaciones de fábrica).

Además ya se puede jugar online con el xbox live que funciona genial, hay disco duro, mandos wifis con vibración,… que más se puede pedir? yo por el mismo precio me compraría un ordenador para uso ofimático y la 360. De hecho tengo un ordenador con gráfica integrada, así que no puedo casi jugar y una Xbox 360 que va genial y se ve espectacular con cualquier juego.

Actualización: El servicio dejó de funcionar hace un tiempo. Una lástima.

Gravatar más OpenId hacen Openvatar

Tenía intención de añadir gravatar en el blog, pero en una de éstas usando la web de sugiere.net, donde se puede dar sugerencias de cualquier cosa, comenté que porque no ponían un avatar al OpenId (El OpenId es un sistema que me gusta mucho y que desde que lo implementaron en weblogs lo he estado usando). Entonces Fernando del Pozo pensó en crearlo, ya que no existía, y le ha llamado Openvatar.

Para quienes tengan cuenta OpenId sólo tienen que entrar en la web openvatar autenticarse con la misma cuenta OpenId y subir su avatar. Luego una vez entras en blogs como éste, dónde he implementado el plugin, al comentar con tu OpenId ya te sale automáticamente tu avatar. Es sencillo como usuario.

Si tienes un blog puedes bajarte el plugin desde la web oficial www.openvatar.com, instalarlo y añadir una linea de código donde quieres que aparezca la imagen.

El plugin es para servidores con php5 si alguien no tiene esa versión les puedo enviar el plugin en php4 que modificó Fernando.

Hay un manual muy clarito de como implementarlo, está en inglés en la web oficial. También hay una explicación en castellano en el blog de Fernando del Pozo.

5 de Marzo de 2008  |  Escrito por PoZu  |  en Reviews, Software

Por mail mi amigo Alpa me pasó el otro día una completa review sobre los reproductores de audio para windows, como alternativa a mítico WinAmp. Transcribo tal cual lo recibí.

Captura WinAmp Bueno, como hace poco PoZu buscó un sustituto del cargante Adobe pdf reader. Me ha dado por buscarle sustituto al Winamp (versión 5.23 que tenía), que entre lo que tarda en arrancar, y los recursos que consume me ponía nervioso.

Y a eso me puse, me bajé la última versión de Winamp y busqué alternativas. Encontré Songbird 0.4 (beta y edición para desarrolladores del grupo Mozilla), Quintessential 4.51 (QCD), Foobar2000, Sonique, iTunes y alguna otra de la que ya hablaban mal y directamente ni bajé.

Me he llevado varias sorpresas, he aquí mis comparativas. He omitido en ellas el iTunes porque considero que no puede ser que un reproductor te obligue a instalar su propio codec (QuickTime). Además, lo usé en su dia y no le llega al Winamp ni a los talones. Como no tengo un iPod pues tampoco un iTunes.

- Recursos
Comparativa de lo que “come” cada programa, en RAM, CPU y disco duro.

Con una enorme diferencia el peor en este apartado es el Songbird. Digamos que el pájaro de las canciones tiene más hambre que el zorro de fuego (Firefox) en época de celo. Digamos que se va a los 75 MB de RAM por lo mínimo.

Le sigue en este apartado el Winamp que oscila entre 20 y 7 Mb de RAM en reproducción dependiendo de si está visible o minimizado. El segundo mejor es el QCD que baila de 8 a 2 Mb. Finalmente el ganador es con diferencia Foobar2000 que va de 1,5 a 6Mb de RAM.

Por lo tanto, si la elección de un reproductor dependiera de este apartado, no habría duda. Pero veamos el resto de detalles.

- Gestión de canciones

De nuevo vamos de menos a más siendo el peor QCD ya que no tiene más gestión de archivos que abrir una carpeta (o URL o fichero) cada vez que quieras escuchar algo.

Los otros tres en este apartado están muy a la par pero los pequeños detalles hacen que decida que el tercero sea Songbird. El problema es la lentitud en el escaneo de archivos y parseo de los metadatos así como a la hora de buscar una canción concreta. Aunque en la biblioteca se ofrezca un navegador con el que bajar canciones de muestra e incluso un listado de shoutcasts, no me ha convencido en absoluto.

En segundo lugar nos quedamos con el foobar. No tiene visor de shoutcasts ni radios por Internet. Tampoco es bonito ni trae navegador. Pero, ¿para qué? Es el más práctico de los tres. Puedes organizar por artista, álbum y lo más interesante, por estructura de directorio.

Su buscador no busca mientras se escribe (hay que pulsar return) pero va de lo más rápido, y os puedo asegurar que mi base de datos no es pequeña. Además tiene una función tremendamente atractiva y es que al seleccionar una canción, un artista o un álbum aparece directamente y bien rápido la información de lo seleccionado (nombre de archivo, de la canción o canciones, género del álbum, año, duración, megas que te ocupa en el disco duro, …). Una utilidad… muy útil :)

Por último y para mi el más atractivo a la par que práctico es el de Winamp. Dejando a parte que trae Shoutcast, radios y televisiones online o histórico de reproducción; te separa tu “mediateca” en audio y video. A partir de ahí ves simultáneamente dos listados. Por defecto artista y álbum aunque puede configurarse a absolutamente lo que quieras. Una cosa a destacar es que te organiza las carátulas de los álbumes, en caso de que las tenga. Aunque si no las tienes no te preocupes, las puedes descargar desde Winamp con dos clicks.

Además te hace la búsqueda simultáneamente mientras escribes sin ralentizar y a una velocidad sorprendente ofreciéndote todos los datos que precises de lo que busques al instante. En este sentido es similar al Foobar.

- Calidad de Sonido

En cuanto a sonido se puede decir que la calidad dependerá más de tus altavoces y de tu tarjeta de sonido que del programa en sí ya que todos traen ecualizador con ecualizaciones pregrabadas para que elijas el que más se ajuste al tipo de música que escuchas. Todos menos el Foobar, que es su gran punto de Aquiles. Trae ecualizador pero no preselecciones.

– Funciones añadidas

En este apartado gana Winamp de largo. Ripea, cambia archivos de formato, graba cds, tiene editor de tags, te busca carátulas en Internet… y seguro que me dejo alguna.

Foobar te permite editar los datos de la canción pero de lo demás nada. Claro que seguramente no lo utilices, pero nunca está de más.

QCD es el más básico de todos, reproduce y listos. Por algo los llaman reproductores de audio, ¿no?

- Detallitos

Que el QCD te pida reiniciar tras instalar es un punto en su contra. Sobretodo cuando se te ejecuta automáticamente al terminar la instalación sin reiniciar y ves que funciona perfectamente.

De los 4, QCD es sin duda el más gráfico. El ecualizador y la lista de reproducción se despliegan en lugar de aparecer, el volumen simula la rueda de una radio antigua, sólo le falta hacer el clack al bajar al mínimo y que se apague :)

Que Winamp y foobar te permitan minimizar al tray sin necesidad de tener nada en la barra de tareas está muy bien, sobretodo para los que a veces nos hemos encontrado con 20 programas abiertos y no ves más que P… cuando deberías leer Paint en la barra de tareas :)

Los popups al cambiar de canción que hacen foobar y Winamp están bien. Mejor los de Winamp porque son más bonitos (gracias al skin Bento)

El único que está en castellano es el Winamp y el Songbird.

Que el Songbird sea de Mozilla ha resultado ser un arma de doble filo. Por un lado está bien que sea una versión para desarrolladores con su API, pero por otro se está volviendo característica Mozillera creer que la RAM es gratis y que tienes 40 bahías para expandirla.

- Conclusiones

Buscaba sustituto, pero la nueva versión de Winamp me ha dejado maravillado. Simplemente un skin (llamado Bento) distribuido con la versión completa me ha hecho quedarme con él. Sí, es un poco más lento que el Foobar. Sí, tarda más en arrancar. Pero el global entre funcionamiento, usabilidad y atracción a la vista le es ligeramente favorable. Tan ligeramente que el Foobar lo voy a mantener en el sistema.

Por lo tanto, si buscáis sustituto al Winamp, saber que os va a costar deshaceros de él, sobretodo si ya tienes la discoteca editada y ordenada (con lo que cuesta eso) pero la mejor opción que tendréis será el Foobar. No es espectacular gráficamente, pero es absolutamente práctico y útil.

Nota: Alpa no se ha comentado nada de VLC, en algún otro post explicaré las bondades de este reproductor de audio y video.